确定四平商标注册的申请日期有哪些原则？

商标logo做为企业的商品品牌形象的代表，对企业的运营发展趋势起着一个至关重要的功效。四平商标注册分二种的种类的申请注册，关键是图形商标和文本商标logo，针对这两大类得话，创业人们非常关心图形商标，今日就紧紧围绕图形商标来为大伙儿详细介绍，一起来了解一下吗？

一眼看起来很形象化，有造型艺术的诱惑力，针对自身的顾客来着，看起来很有感召力，就会更非常容易记得你的商标logo，或许图型都是是不会受到言语限定的，假如你是应对的海外的顾客，当你的商标logo是很知名的，商标注册后他人一见到就会叫算出你这个企业。

图型注册商标缺陷：依照如今现行政策得话，图形商标是不易根据的，会比文本商标logo成功率小许多，并且由于图形商标注册并不是文本，大家没办法用书面来表现出来，针对之后做营销推广及其市场销售得话，都是有众多的麻烦，这种得话，都是必须考虑到好的。

注册公司能够依据公司的现行政策运营全过程中，无论是哪层面的缘故，营销推广自身的服务项目或是商品，注册商标全是很关键的，图形商标注册是拥有许多的优势，可是呢，依据自身的状况而定是不是哪个种类的商标logo。大量有关代理记账公司难题，热烈欢迎联络我司有限责任公司，市技术专业注册公司、注销公司、代理记账公司、资质办理。

在中国，一件商标申请到核准注册的时间依具体情况而定。如商标申请在法定的必经程序非常顺利的情况，一般约需16个月。但若该商标申请在审查程序中出现商标局核发补正通知、审查意见的情况，或者进入特别程序，即出现商标申请被初步审定公告后遭他人异议或商标申请被驳回后申请复审的情况，商标申请最终获准注册则需要更长一些时间。

确定四平商标注册的申请日期有哪些原则？

(一)商标注册的申请日期，以商标局收到申请收件的日期为准，不分上午或下午。

(二)两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。

(三)申请手续齐备并按照规定填写申请书件的，商标局编定申请号，发给《受理通知书》;申请手续不齐备或者未按照规定填写申请书件的，予以退回，申请日期不予保留。

(四)申请手续基本齐备或者申请书件基本符合规定，但是需要补正的，商标局通知申请人予以补正，限其在收到补正通知之日起15天内，按指定内容补正并交回商标局。限期内补正并交回商标局的，保留申请日期;未作补正或者超过期限补正的，予以退回，申请日期不予保留。

(五)对于两个或者两个以上的申请人，于同一天在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，各申请人应按照商标局的通知，在30天内交送第一次使用该商标的日期的证明。

商标权利人因他人侵害商标权而依照商标法之规定申请行政机关依法查处的，商标权利人的民事诉讼时效因此发生中断。但该诉讼时效中断后重新起算诉讼时效的时间点在何处？

我国民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。在法律并未做出另外规定的情况下，民事诉讼时效的起算时间仍然应当按照“从中断时起诉讼时效期间重新计算”的原则。我国商标法第六十条规定侵犯注册商标专用权行为，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，四平商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。

本规定中的所谓请求工商行政管理部门处理实际上不属于行政执法行为而是属于行政调解。行政调解的请求一旦由商标权人发出起到了诉讼时效再次中断的作用。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。

最后，商标注册公司说明：相反如果商标权人并未向工商行政部门提出调解商标权纠纷的请求，则诉讼时效的中断及诉讼时效仍然只能从商标权人向工商行政部门提出维权申请之日起算。

商标侵权即商标侵权行为，是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。哪些行为属于商标侵权行为?《中华人民共和国商标法》第五十二条规定了五种侵犯注册商标专用权：

1、未经四平商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的。该条又可分成四种商标侵权的形式：a、被控侵权的商标与注册商标相同，被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品也属于同一种类。b、被控侵权的商标与注册商标相同，被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品类似。c、被控侵权的商标与注册商标近似，被控侵权商标所使用的商标与该注册商标所核定使用的商品属于同一种类。d、被控侵权的商标与注册商标近似，被控侵权商标所使用的商品与该注册商标所核定使用的商品相类似。

2、销售侵犯注册商标专用权的商品的;

3、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;

4、未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。这种行为又称之为“反向假冒”。

5、给他人的注册商标专用权造成其他损害的。商标侵权抗辩意指在商标权人指控被告侵犯其商标权的案件中，被告的行为表面上构成商标侵权行为，但被告以其使用构成非商标性使用、在先使用等为由抗辩其行为构成正当使用而不是侵权行为。按照商标侵权基本理论，使用行为构成商标性使用是典型商标侵权的前提条件，非商标性使用行为一般不构成侵权。

传统上的合理使用抗辩如描述性使用、指示性使用并不构成商标性使用行为，因而，其并不是侵权抗辩。所谓侵权抗辩，是指其行为本身构成商标侵权行为，但法律基于各种理由认为其行为可以免于侵权认定。商标法真正意义上的抗辩是在先使用权、权利穷竭的抗辩。但为了论述的方便以及照顾传统的分类方法，小编仍将合理使用等纳入商标侵权抗辩。商标侵权抗辩主要体现在《商标法》第五十九条中。

该条第一款、第二款规定：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。

三维标志注册商标中含有的商品自身的性质产生的形状为获得技术效果而需有的商品形状或者使商品具有实质性价值的形状，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”商标侵权行为应以在商业标识意义上使用相同或者近似商标为条件，被诉侵权人为描述或者说明其产品或者服务的特点而善意合理地使用相同或者近似标识的，可以依法认定为正当使用。判断使用他人注册商标的行为是否构成正当使用时，应当充分考虑和尊重相关历史因素；同时应根据公平原则，对使用行为做出必要和适当的限制。就正当使用而言，构成正当使用商标标志的行为的条件应当从使用出于善意、非商标意义的使用、为了说明或者描述有关商品而使用这三个方面把握。《北京市高级人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》指出构成正当使用商标标识的行为应当具备以下要件：

（1）使用出于善意；（2）不是作为自己商品的商标使用；（3）使用只是为了说明或者描述自己的商品。

满足上述要件的下列行为，属于正当使用商标标识的行为：（1）使用注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号的；（2）使用注册商标中直接表示商品的性质、用途、质量、主要原料、种类及其他特征的标志的；（3）在销售商品时，为说明来源、指示用途等在必要范围内使用他人注册商标标识的；（4）规范使用与他人注册商标相同或者近似的自己的企业名称及其字号的；（5）使用与他人注册商标相同或者近似的自己所在地的地名的；（6）其他属于正当使用商标标识的行为。他人将该商标文字在已通用化的范围内使用而不是作为商标使用，且不足以造成相关公众的混淆、误认的，应当认定不构成商标侵权。

另外，商标法还规定了商标的先用权制度。商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。规定在先使用制度的主要原因在于对于在先使用的商标，如果因为他人注册相同或类似的商标而阻断其使用，势必给在先使用者造成损失，在先使用者并没有过错，这样显失公平，因此允许其继续使用。注册商标权人的注册商标属于复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标、抢注被代理人或者被代表人的商标或者以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标，被诉侵权的在先商标使用人以此为正当使用为由提出抗辩的，应当予以支持。这是相关法律政策首次确认先用权的合法性。新修订的《商标法》正式确立了先用权的合法性。

根据《商标法》的相关规定，先用权必须满足以下条件：

一是在商标注册人申请商标注册之前，未注册商标使用人已经在先使用；

二是未注册商标使用人的在先使用应当先于商标注册人，未注册商标的在先使用人不应仅早于在后注册商标的申请日在先使用，还应早于商标注册人的首次商业使用时间；

三是在先使用的商标与在后注册的商标相同或者近似，且使用商品或服务相同或者类似；四是在先使用的商标必须具有的一定影响；五是在先使用必须出于善意。值得注意的是，先用权的享有者一般都有权对通过不正当手段抢注其在先商标的行为提出无效宣告申请。但如果其不愿意提出无效宣告申请，或者申请无效。宣告已过时限，抑或是他人的注册手段不是非不正当抢注行为，这时其可以先用权进行抗辩。

另外，中国《商标法》并未明确规定权利穷竭问题。从目前的司法实践来看，法院基本都承认权利穷竭的合法性。与权利穷竭密切相关的是平行进口问题。国内法院在处理平行进口问题上的态度不太一致，有法院认为平行进口行为具有合法性，而有的法院坚持合理性考虑，要求考虑平行进口行为是否会对商标权人的商誉带来损害。